Number
101-DE
Section
General Section
Use
Sector
Building and construction work
Function
Cleaning agent
Process
Manual activities involving hand contact
Product category
coatings and paints, thinners, paint removers
Application
Lackentfernung an Gebäuden
Abstract
Bei der Renovierung eines älteren Exerzitien Hauses wurde anstelle von Chemikalien ein Infrarotgerät für die Entlackung verwendet. Die spezielle Wärmeintensität des Geräts senkt die Risiken gefährlicher Rauchemissionen und Bränden.
Substituted substances
1-Methyl-2-pyrrolidone
CAS No. 872-50-4 EC No. 212-828-1 Index No. 606-021-00-7
Chemical group
Lactame
Classification: hazard statements
H360D May damage the unborn child
H335 May cause respiratory irritation
H315 Causes skin irritation
H319 Causes serious eye irritation
Dichloromethane
CAS No. 75-09-2 EC No. 200-838-9 Index No. 602-004-00-3
Chemical group
Chlorierte Halogenkohlenwasserstoffe
Classification: hazard statements
H351 Suspected of causing cancer
Other adverse effects
Der Stoff ist: ein 2B Karzinogen (IARC) wie der Datenbank der nach SUBSPORT-Kriterien gefährlichen Stoffe zu entnehmen ist.
Reliability of information
Evidence of implementation: there is evidence that the solution was implemented and in use at time of publication
Reason substitution
CMR
Other type of alternative
Infrarot-Lackentferner
Hazard Assessment
Zu substituierende Stoffe: 1-Methyl-2-pyrrolidon kann das ungeborene Kind schädigen, schwere Augenreizungen verursachen, Hautreizungen verursachen und Atemwegsreizungen verursachen. Der Stoff ist: ein 1A oder 1B Karzinogen (CLP Regulation) wie der Datenbank der nach SUBSPORTplus-Kriterien gefährlichen Stoffe zu entnehmen ist. Dichlormethan ist: ein 2B Karzinogen (IARC), ein 1A oder 1B Karzinogen (CLP Regulation), edlists.org: Substanzen, die auf EU-Ebene als endokrine Disruptoren identifiziert wurden, wie der Datenbank der nach SUBSPORTplus-Kriterien gefährlichen Stoffe zu entnehmen ist. Alternativer Stoff: Nicht-chemische Alternative. Gefahren in SUBSPORTplus nicht beurteilt.
Description of Substitution
Ein privater Klein- und Mittelbetrieb (KMU) wurde als Subunternehmer mit der Außenrenovierung eines älteren Hauses beauftragt. Sein Vorschlag, ein Infrarotgerät (IR) zur Entfernung des alten schon beschädigten Lackes einzusetzen, wurde von den Verwaltern der Gebäude sehr begrüßt. Das Unternehmen kaufte das Infrarotgerät auf Vorschlag eines Angestellten. Dieser dachte zunächst nur an die Vorteile des leichteren Transports und die geringeren Probleme bei der Bereitstellung und Lagerung der Chemikalien, die zuvor für Lackentfernungen verwendet wurden, wie Methylenchlorid und Methylpyrrolidon. Die Ergebnisse waren von Anfang an positiv und die Beschäftigten schätzten sehr bald die Verbesserung der Arbeitsbedingungen durch den Verzicht auf Chemikalien: keine Auswirkungen auf die Haut und kein starker Geruch, weniger Bedarf an persönlicher Schutzausrüstung. Sie beschlossen, die Technik regelmäßig einzusetzen und zukünftigen Kunden die Vorteile zu präsentieren. Da das Verfahren nicht laut ist, sehr geringe Emissionen hat und keinen stechenden Geruch entwickelt, wurde die Arbeit in der Nähe bewohnter Bereiche genehmigt; dies erleichtert den organisatorischen Aufwand für die Verwalter, da normalerweise ältere Menschen während dieser Arbeiten den Wohnbereich wechseln müssen. Es beschleunigt zudem den gesamten Restaurierungsprozess. Vorteile: Der Anwender bestätigt die Angabe des Herstellers, dass die Emissionen bei der Verwendung des Infrarot-Lackentferners niedrig sind. Entsprechend der Produktpräsentation ist die Energie des Gerätes ausreichend, um die Farbe zum Schmelzen, aber nicht zum Brennen zu bringen, wie es andere Geräte tun, die Wärme nutzen und damit Dämpfe erzeugen, die gefährliche Metalle wie etwa Blei enthalten. Der ausführende Betrieb war darüber hinaus froh, die durch die frühere Verwendung von Chemikalien erzeugten gefährliche Abfälle verringern zu können.
Case/substitution evaluation
Bei benutzungsgemäßer Anwendung hat der Infrarot-Lackentferner niedrige Emissionswerte entsprechend den Angaben des Herstellers. Der Energiebereich, in dem das Gerät arbeitet, reduziert das Risiko eines Brandes stärker als andere Geräte, die mit Wärme arbeiten. Insbesondere für kleinere Arbeitsvolumen ist das Verfahren teurer als die Arbeit mit chemischen Mitteln, aber auf lange Sicht und unter Berücksichtigung der Kosten für Transport, Lagerung und die Behandlung chemischer Abfälle ist der Infrarot-Lackentferner eine überlegenswerte Alternative. In diesem Fallbeispiel wurden die Risiken durch hoch schädliche Chemikalien eliminiert. Dennoch besteht ein physikalisches Risiko, dass hier nicht abschließend bewertet werden kann.
State of implementation
In use
Date and place of implementation
2010 Rumänien
Availability ofAlternative
Ersatzprodukt ist auf dem Markt erhältlich
Producer/Provider
Date, reviewed
December 11, 2020